Po 10 rokoch náročných prác na novom územnom pláne mesta Banská Bystrica sa v máji 2014 dostal jeho návrh osvedčený štátnym úradom do zastupiteľstva. Väčšina poslancov ho schválila aj so zmenami navrhovanými poslankyňou-urbanistkou, ktoré sa však ukázali ako protizákonné.

„Sľubujem na svoju česť a svedomie, že budem riadne plniť svoje povinnosti, ochraňovať záujmy obce, dodržiavať Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy, a pri výkone svojej funkcie poslanca mestského zastupiteľstva ich budem uplatňovať podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia,“ tak znie sľub poslanca mestského zastupiteľstva pri preberaní štvorročného mandátu na výkon tejto verejnej funkcie.

Po novembrových voľbách 2010 ho opakovane zložila aj poslankyňa, ktorá sa medzi ostatnými 30 poslancami hrdí tým, že ako jediná architektka v zastupiteľstve rozumie urbanizmu. Zdanie však niekedy klame.

Istý čas pôsobila v Bratislave ako riaditeľka Urbionu, pokiaľ túto organizáciu nezrušilo Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja ako nadbytočnú. Dalo by sa predpokladať, že táto poslankyňa-urbanistka dokonale ovláda Ústavu a platné zákony SR, pokiaľ by sa jej neprihodilo na mestskom zastupiteľstve 20.mája odborné faux paux.

Aby bolo jasno, jedná sa o poslankyňu Ľudmilu Priehodovú. Tá vymeniac svoju proklamovanú odbornosť za populistickú politiku, „presvedčila“ ostatných poslancov, že keď budú hlasovať za jej pozmeňujúce návrhy k predloženému zneniu nového územného plánu mesta, zahlasujú zaň aj oni. 23 poslancov ju v dobrej viere a v záujme schválenia dôležitého mestského zákona podporili, ale všetci prítomní zástupcovia poslaneckého klubu Banskobystrickej alternatívy pri záverečnom hlasovaní, sediac v rokovacej sále, vytiahli kartičky z hlasovacieho zariadenia a nehlasovali.

Krátko po zastupiteľstve vysvitlo, že obidva schválené pozmeňujúce návrhy poslankyne-urbanistky sú protizákonné. Na malú vodnú elektráreň Vlkanová a polyfunkčnú zónu v Radvani pre bytový dom Tulipán totiž už boli vydané právoplatné územné rozhodnutia, čo v záujme právnej istoty a s vylúčením retroaktivity musí rešpektovať aj nový územný plán mesta. Napriek tomu, že poslankyňa-urbanistka to vedela, pokojne porušila toto základné zákonné pravidlo a vystavila celý schválený dokument do ofsajdu.

Upozornil na to Odbor výstavby a bytovej politiky na Okresnom úrade v Banskej Bystrici, vedúci odboru výstavby na MsÚ i hlavný architekt mesta, rovnaký právny názor vyslovil aj okresný prokurátor. Preto primátor Peter Gogola nemohol podpísať uznesenie o schválení nového územného plánu a celý materiál sa musí vrátiť do júnového zastupiteľstva.

Ibaže pre poslankyňu-urbanistku zrejme žiadne odborné autority neexistujú. Pre agentúru SITA vyhlásila: „Je demagógiou názor, že zastupiteľstvo nemôže robiť v predloženom návrhu žiadne zmeny. Keby to tak bolo, potom by nám to nemuseli dávať do zastupiteľstva schvaľovať. My máme originálnu kompetenciu, sme tí, ktorí určujeme rozvoj mesta a schvaľujeme územný plán. Občania aj poslanci dávali ku konceptu aj návrhu plánu pripomienky týkajúce sa vodných elektrární aj polyfunkčnej zóny, úradníci im však nevyhoveli.“

Poslankyňa-urbanistka s demagógiou sebe vlastnou asi zabudla, že poslancom nikto neuprel právo vnášať do predloženého návrhu nového územného plánu zmeny, ibaže tie musia byť v súlade so zákonom, čo v jej prípade zjavne nebolo a schvaľovanie základného územno-plánovacieho dokumentu mesta sa tým vlastne ex post zmarilo.

Otázka znie, či za takéto zákonné pochybenia by si dotyčný verejný činiteľ nemal vstúpiť do svedomia a okrem politickej mal niesť aj osobnú zodpovednosť. Veď 10-ročná odborná príprava nového územného plánu mesta stála mesto nemalé finančné zdroje. Na tento dokument už dlhšie netrpezlivo čakajú občania a investori so svojimi zámermi, ktoré chcú uplatniť v zmysle nových pravidiel hry na území mesta, ale niekto im v tom účelovo bráni..