Od začiatku januára sa naťahuje prípad, ktorý sa udial v jednom paneláku na banskobystrickom sídlisku Sásová. Počas vianočných sviatkov tretieho januára po 01:00 hodine vtrhol sused Adrián so slzotvorným plynovým sprejom o poschodie nižšie do bytu majiteľa Jána (skutočné mená máme v redakcii).

Útok suseda na osoby v cudzom byte

Ako dôvod uviedol rušenie nočného pokoja. Priamo v chodbe bytu v osobnom vlastníctve suseda zbil muža, ktorý bol v tom čase u majiteľa na návšteve. A to tak, že musel byť desať dní práceneschopný.

Ak by ste si mysleli, že za uvedené dva činy, vniknutie do cudzieho bytu a následnú bitku, bude vinník pykať, tak sa veľmi mýlite. Oba skutky vyhodnotila policajná vyšetrovateľka iba ako priestupok a podstúpila prípad Okresnému úradu! Ako dôvod uvádza, že sused – agresor nešiel o poschodie nižšie za Jánom s úmyslom vniknúť do bytu a niekoho zbiť. Hoci mal v rukách pripravený slzotvorný sprej a na chodbe paneláku pri schodišti a výťahu si ani nezasvietil, čakal teda v tme pred dverami. Osudným sa stalo, že ich muž, ktorý bol na návšteve, otvoril.

Šokovaná návšteva majiteľa bytu

Majiteľ bytu k incidentu uviedol:

„Prebehlo to veľmi rýchlo. Do troch až piatich sekúnd bol sused v mojom byte a mlátil hlava-nehlava moju návštevu. Navyše kamarátovi nasprejoval plyn do očí. Keď sme chceli útočníka zastaviť od tohto konania, slzotvorný plyn použil proti nám. V byte boli dve ženy, aj proti nim namieril sprej a postriekal všetko na chodbe i v obývačke. Museli sme privolať rýchlu zdravotnú pomoc, dvoch ľudí ošetrili záchranári na mieste, ďalších dvoch previezli do nemocnice. Skrat suseda je nepochopiteľný. V byte sme boli sotva sedem minút, vrátili sme sa zo sledovania hokejového zápasu slovenskej reprezentácie do 20 rokov na MS. Spomínané ženy trošku hlasnejšie debatovali, vymieňali si názory, nemali sme nahlas žiadnu hudbu, konanie suseda bolo pre nás všetkých šokom.“

Po incidente majiteľ bytu privolal aj políciu. Prišli dve hliadky a následne aj policajní vyšetrovatelia. Všetci skonštatovali, že ide minimálne o prečin porušovania domovej slobody, v noci prišli aj znalci a zaistili stopy. V tejto veci sa začalo následne konať. Navyše po desaťdňovej práceneschopnosti druhého mladého muža sa viedlo vyšetrovanie aj z možného trestného činu ublíženia na zdraví. Počas pol roka sa na prípade vystriedali traja vyšetrovatelia. Výsledok prekvapil nielen poškodených, ale aj nás v redakcii.

Tretia vyšetrovateľka stojí na strane útočníka

Posledná vyšetrovateľka na konci júna t.r. vydala uznesenie, podľa ktorého útočník nespáchal žiadny z trestných činov, ale ide o skutok, ktorý spadá pod priestupky voči občianskemu spolunažívaniu. Napriek tomu, že existujú jednoznačné dôkazy a výpovede štyroch svedkov incidentu. Ako sa zdá, vyšetrovateľka verí útočníkovi.

V celom prípade vyvstáva niekoľko otázok, na ktoré by mal niekto z kompetentných odpovedať. Je normálne, aby sa pri vyšetrovaní pomerne jednoduchého prípadu za niekoľko mesiacov vystriedalo toľko vyšetrovateľov? Ako môže útočník vniknúť do cudzieho obydlia so slzotvorným plynom, použiť ho ako útočnú zbraň, fyzicky napadnúť človeka a nemať pritom žiadny úmysel? Ako sa kedykoľvek v budúcnosti má proti neoprávnenému vniknutiu do vlastného bytu a útoku na jeho návštevu či blízkych má brániť?

Keď občan stráca vieru v spravodlivosť

Ján k nečakanému záveru vyšetrovania pre náš portál dodal:

„Veril som v právo a spravodlivosť štátnych orgánov Slovenskej republiky a dúfal, že vinník bude náležite potrestaný podľa platných zákonov. My poškodení sme v celej tejto veci stratili uvedeným rozhodnutím policajnej vyšetrovateľky vieru v spravodlivosť, ako aj dôveru voči policajnému zboru. Vedel som, že útočník má známosti na polícii, vlastní zbrojný preukaz a športovo strieľa. Nie je ťažké dovtípiť sa s kým, ale takúto facku spravodlivosti som rozhodne nečakal.“

Na rade je inšpekcia MV SR

Celý prípad teraz smeruje na Ministerstvo vnútra SR, sekciu kontroly a inšpekčnej služby. Majiteľ bytu sa totiž domnieva, že policajná vyšetrovateľka vydala uznesenie, ktoré nesie známky korupčného správania ako aj jej protiprávneho konania.

Podal teda sťažnosť voči jej postupu vyšetrovania a žiada, aby sa celý prípad prešetril ešte raz inou relevantnou osobou či orgánom. My budeme tento prípad ďalej sledovať a informovať vás, ako to celé napokon dopadne.