Je neuveriteľné, keď po 10-ročnej náročnej tvorbe nového územného plánu mesta, ktorý bude na najbližšie štvrťstoročie determinovať urbanistický rozvoj Banskej Bystrice, prídu  jeho pôvodní urýchľovači s návrhom na odsunutie schválenia  tohto dôležitého dokumentu v zastupiteľstve.

Ľudská pamäť býva krátka, ale niektorí si ešte pamätajú rok 2003. Vtedy nová poslankyňa Banskobystrickej alternatívy Ing. arch. Ľudmila Priehodová vehementne presadzovala práce na novom územnom pláne (ÚP) mesta, lebo ten stále platný, ale starý z roku 1976, bol vraj už dávno prekonaný. Jeho tvorcu – hlavného architekta mesta a uznávanú osobnosť medzi urbanistami  Jána Kupca, bola schopná znosiť pod čiernu zem.

Vo svojej zaslepenosti išla poslankyňa Priehodová až tak ďaleko, že pomohla zmariť snahu architekta Kupca urobiť v Banskej Bystrici vzorový územný plán na základe dvojkolovej súťaže návrhov filozofie rozvoja mesta a následného spracovania ÚP podľa  víťaznej koncepcie. Nový územný dokument chcela schváliť do konca roka 2006,  aby si ho pred komunálnymi voľbami mohla pripnúť na hruď ako svoje víťazstvo.

Po čase sa ukázalo, že to bolo „Pyrrhovo víťazstvo“, ale pre mesto. Kým novátorskú myšlienku dvojkolového spracovania nového územného plánu si osvojilo naše družobné mesto Hradec Králové aj so zapojením miestnych architektov do jeho tvorby, Banská Bystrica sa borila s jeho prípravou celých desať rokov za peniaze daňových poplatníkov.

Keď je celý proces na konci a mestské zastupiteľstvo sa chystá 20.mája konečne schváliť pripravený a odbornými autoritami odsúhlasený dokument, prichádza na scénu opäť poslankyňa Priehodová s útokmi na súčasného hlavného architekta mesta Ľubomíra Kelemana a snahou oddialiť schválenie pripraveného návrhu ÚP.

Vyťahuje malú vodnú elektráreň Iliaš, za ktorú sama hlasovala pri schvaľovaní zadania, ktoré treba dodržať pri návrhu ÚP. K tomu pridáva ďalší pseudoproblém  s využiteľnou plochou na drobnú výstavbu pod Urpínom. Kvôli tomu obťažuje úrady, s cieľom dokázať spracovateľovi územného plánu AUREX a Útvaru hlavného architekta,  že pochybili.

„Tým, že odborne nadriadený orgán štátnej správy vydal súhlasné stanovisko k návrhu nového ÚP mesta podľa § 25 Stavebného zákona, potvrdil správnosť celého procesu spracovania a pripomienkovania. Nad rámec zákona sme prerokovali návrh ÚP v jednotlivých volebných obvodoch, podrobne sme sa zaoberali vznesenými pripomienkami. MsZ môže predložený návrh so záväznou časťou VZN buď  schváliť alebo neschváliť,“

povedal na mestskej rade hlavný architekt mesta Ľubomír Keleman.

Poslankyňa Priehodová však v nabúravaní ukončeného procesu prípravy nového ÚP  nie je sama. V klube Banskobystrickej alternatívy sa pod rúškom „nezištnej“ práce pre občanov skrýva viacero jej kolegov, ktorí v skutočnosti sledujú svoje vlastné politické ciele. Kvôli samoúčelnému zisťovaniu verejnej mienky počas májových eurovolieb chcú odsunúť schvaľovanie nového územného plánu mesta, hoci tie dve veci spolu vôbec nesúvisia. Hlavne že občania a investori s pripravenými projektmi zostanú v ofsajde.

Vyzerá to tak, že v banskobystrickom mestskom zastupiteľstve nepolitikárčia strany, ale „nezávislá“ Banskobystrická alternatíva. Pol roka pred komunálnymi voľbami je to celkom zaujímavé zistenie…

Miro Toman