Ani sme netušili, že náš portál sa môže dostať do programu rokovania mestského zastupiteľstva. Asi by sme sa mali poďakovať poslankyni Banskobystrickej alternatívy Ľudmile Priehodovej, ktorá Bystricoviny vytiahla v bode diskusia.

Zvykne sa hovoriť, že aj negatívna reklama je reklama, za čo sa pani poslankyňa cez prestávku ironicky poďakovala nášmu redaktorovi. Ibaže nám nejde o reklamu či antireklamu, ale o princíp a riešenie problému. Tým je podľa nášho portálu spôsob zriadenia a samotná činnosť Rady primátora mesta pre architektúru a urbanizmus, ktorej členkou je aj spomínaná poslankyňa. Ako je pre ňu typické, na utorkovom zastupiteľstve sa kriticky obtrela o náš portál bez toho, aby odpovedala na otázky, ktoré už dva mesiace verejne kladieme. Miesto toho vyzdvihla primátora a činnosť jeho poradného orgánu.

Podľa našich právnych analýz naďalej trváme na tom, že Rada primátora mesta pre architektúru a urbanizmus bola založená v rozpore so zákonom o obecnom zriadení i Štatútom mesta. Podľa týchto právnych noriem právomoc zriaďovať oficiálne výkonné, kontrolné a poradné orgány mesta (najmä mestskú radu a komisie) patrí výslovne iba mestskému zastupiteľstvu. Keďže poslanci aj primátor sú verejnými činiteľmi, môžu konať len v rámci platných zákonov. Takto sa uplatňuje akési zvykové či precedentné právo, ktoré náš právny systém nepozná.

K problému paralelnej činnosti rady primátora a legitímnej odbornej Komisie pre územný rozvoj mesta pri MsZ sa pre Bystricoviny kriticky vyjadrili dvaja poslanci MsZ – Jakub Gajdošík (Smer-SD, SNS) a Martin Turčan (SDKÚ-DS). Klub BBA ani poslankyňa Priehodová s nami o tejto otázke nediskutujú. Pri všetkej úcte podľa Priehodovej „transparentné zverejňovanie zápisníc Rady na internete“ nepovažujeme za dôkaz, že všetko je v poriadku.

Na vystúpenie poslankyne BBA zareagoval predseda najsilnejšieho poslaneckého klubu Smer-SD, SNS poslanec Ladislav Topoľský. Nechcel spochybňovať zriaďovanie poradných orgánov primátora, ale podľa neho je zvláštne, keď si Rada poradcov primátora pozýva na svoje zasadnutia investorov a dáva úlohy mestskému úradu, pričom legitímna odborná Komisia pre územný rozvoj pri MsZ o tom ani nevie. To by malo byť presne naopak, lebo takto vzniká dvojkoľajnosť.

Okrem iného poslankyňa Priehodová spomenula aj bývalého primátora Ivan Saktora, ktorý mal vraj tiež poradcov, o ktorých neinformoval verejnosť a nikto to nenapadol. Je to pravda, mená poradcov primátora mali byť verejne známe. Existoval dokonca i neformálny „Klub primátora“, ktorý združoval banskobystrických podnikateľov a podnikateľky. Na rozdiel od súčasnej Rady pre architektúru a urbanizmus to však neboli inštitucializované orgány a nevyvíjali paralelnú činnosť popri legitímne zvolených poradných orgánoch mestského zastupiteľstva. Tú zatiaľ nevyvíja Rada pre seniorov ani Rada pre mimovládne neziskové organizácie, preto ich existencia nie je predmetom verejnej kritiky.

Podľa našich informácií o tomto probléme sa hovorilo aj v pondelok pred zastupiteľstvom na pravidelnom rokovaní predsedov poslaneckých klubov s primátorom mesta. Ten si má dať právne preveriť, či zriadenie Rady pre architektúru a urbanizmus bolo v súlade so zákonom. Napriek výzve Slovenskej komory architektov primátorom krajských miest o zachovaní resp. zriadení nezávislých útvarov hlavných architektov (ÚHA) miest s posilnením ich právomocí, chce banskobystrický primátor ďalej rokovať o začlenení ÚHA do štruktúry mestského úradu s každým poslaneckým klubom zvlášť.

V každom prípade by bolo užitočné, aby verejná diskusia o poradných orgánoch primátora a mestského zastupiteľstva smerovala k zladeniu ich konkrétnej činnosti a prípadnej spolupráci, ale v súlade so zákonom a verejným záujmom mesta Banská Bystrica. Zatiaľ to tak ani pri najlepšej vôli nevyzerá.