Náš čitateľ Martin nás upozornil na zaujímavú súvislosť medzi aktuálnym kandidátom na sudcu Okresného súdu Bratislava I. a zneužívaním infozákona advokátom v zastúpení OZ Centrum ekologických informácií voči obciam spred vyše ôsmich rokov, o ktorej sme písali v článkoch https://www.bystricoviny.sk/spravy/slovensky-infoterorizmus-v-praxi/; https://www.bystricoviny.sk/spravy/na-infoterorizmus-voci-starostom-obci-reaguje-mgr-robert-bardac/; https://www.bystricoviny.sk/spravy/infoterorista-kopal-obciam-jamu-az-sam-do-nej-spadol/.

Reč je o Mgr. Róbertovi Bardačovi, PhD., ktorého by mala prezidentka Zuzana Čaputová vymenovať za sudcu Okresného súdu Bratislava I., keď predtým neuspel vo výberovom konaní na sudcu Najvyššieho správneho súdu SR.

„Pán Bardač práve leží u pani prezidentky na stole a tá rozhoduje, či ho vymenuje za vzor spravodlivosti a čestnosti do doživotnej funkcie sudcu. To sú paradoxy. Ak by ste trošku oprášili ten absurdný príbeh a požiadali ostatných občanov o pozornosť pri jeho schválení pani prezidentkou, možno by sa jej ľahšie rozhodovalo o tom, či ho vymenuje alebo nie. Pani prezidentka už bola na tohto pána upozornená, ale keby ste z neho spravili opäť aj mediálnu hviezdu, určite by to veci pomohlo,“

píše náš čitateľ Martin.

Tak sme sa teda pozreli na to, o čo išlo v rokoch 2013-14 v spore advokát Bardač versus starostovia obcí v súvislosti s infozákonom. Ľady sa prelomili až po prvom rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý klepol po prstoch bratislavskému občianskeho združeniu zastúpeného advokátskou kanceláriou Bardač s.r.o., v snahe získať od stoviek obcí na celom Slovensku nehorázne peniaze za údajné neposkytnutie požadovaných informácií podľa infozákona.

Vtedy mladý bratislavský advokát Mgr. Róbert Bardač (bývalý koncipient Radoslava Procházku) spustil masovú akciu, ktorou chcel nachytať starostov obcí na elektronickým podpisom zakódovanú žiadosť občianskeho združenia Centrum ekologických informácií o sprístupnenie banálnej mailovej informácie podľa infozákona (počet obyvateľov, rozloha obce a zoznam chránených území mokradí).

Keďže drvivá väčšina obcí nedokázala otvoriť zakódovaný mail, logicky neodpovedali na  položené otázky v zákonnej lehote. Nasledovali súdne žaloby na súdy.  Len v Banskobystrickom kraji  sa to týkalo až 238 obcí a miest zo 495 dotazovaných, s návrhom na úhradu trov súdneho konania vo výške viac ako 400 eur na obec. Keď si to zrátate a vynásobíte 8 krajmi, išlo o státisíce eur, ktoré chcel takto získať bratislavský advokát.

Dňa 5.júna 2013 Krajský súd v Banskej Bystrici ako prvý rozhodol vo veci žalobcu OZ Centrum ekologických informácií zastúpeného advokátskou kanceláriou Bardač s.r.o. proti žalovanej obci Vígľaš o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia obce. Konanie zastavil a nikomu nepriznal trovy konania, hoci žalobca ich požadoval  od obce  vo výške 413,91 eur.

Aj keď u nás neplatí precedentné  právo,  po rozhodnutí prvého z krajských súdov na Slovensku, ktoré boli doslova zavalené žalobami z inkriminovanej advokátskej kancelárie, mohli starostovia dotknutých obcí s upokojením  konštatovať, že OZ Centrum ekologických informácií zastúpené Mgr. Bardačom na svoju nekalú činnosť, ktorú sme nazvali „ekoterorizmom“, konečne dostalo súdnu stopku.

V odôvodnení uznesenia banskobystrického Krajského súdu sa okrem iného uvádzalo:

„Podanie množstva žalôb proti obciam, kde žalobca uplatňuje v každom konaní náhradu trov konania v nie zanedbateľnej výške, svedčí o tom, že žalobca mal väčší záujem na priznaní trov konania, ako na sprístupnení požadovaných informácií.“

Mgr. Róbert Bardač sa voči uzneseniam krajských súdov odvolal na Najvyšší súd SR. Odtiaľ prichádzali však postupne konečné rozhodnutia, s ktorými  zrejme nerátal. Musel oželieť  veľké peniaze, ktoré mu stovky obcí mali zaplatiť dohromady za trovy nezmyselného konania, aj keď na košickom Ústavnom súde v niektorom z prípadov uspel proti rozhodnutiu Najvyššiemu súdu.  Potvrdilo sa staré známe, že kto druhému jamu kope, sám do nej spadne.

O tom, že cesty osudu sú nevyspytateľné, sa presviedčame o niekoľko rokov neskôr. Advokát, ktorý chcel dobehnúť obce lacným trikom s infozákonom a vymámiť od nich po stovkách eur (až ho musel zastaviť Najvyšší súd SR), sa teraz chce stať okresným sudcom na základe odporúčania Súdnej rady SR.

Nuž proti gustu žiaden dišputát. Ak sa na Slovensku môže stať špeciálnym prokurátorom aj podmienečne odsúdený kandidát – neprokurátor, pri vymenovaní sudcu Bardača by nešlo o žiadny veľký precedens. Napriek tomu si dovolíme pripomenúť pani prezidentke aj túto menej slávnu epizódu z advokátskej minulosti čerstvého kandidáta na sudcu, ktorá asi veľmi neladí s jeho budúcou sudcovskou morálkou…