Nevedno prečo, ale napriek jasným dôkazom primátor Peter Gogola pred médiámi nepomenoval pravý dôvod svojho rozhodnutia druhýkrát stiahnuť z rokovania zastupiteľstva návrh rozpočtu mesta.  Akoby sa bál verejne priznať, že to za takmer dva mesiace na úrade nestihli  a niekto pri vyvesení nesprávneho dokumentu porušil zákon o obecnom zriadení.

Tento prostý fakt dokazujú priznania vedúcich pracovníkov MsÚ deň pred mestským zastupiteľstvom na finančnej komisii v odpovediach na otázky poslancov, ale aj správa hlavného kontrolóra k návrhu rozpočtu mesta: „Údaje uvedené v zverejnenom rozpočte na rok 2013 neboli totožné s údajmi v návrhu rozpočtu na rok 2013, ktorý mi bol predložený a ku ktorému som vypracoval stanovisko.“ Ide teda o flagrantné porušenie § 9  ods. 2 zákona č.369/1990 Zb. o obecnom zriadení v platnom znení (rozpočet obce).

Napriek tomu v utorok 12.februára primátor Peter Gogola pred médiami svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že k tomuto kroku sa rozhodol po dohode s poslaneckými klubmi. „Finálnu podobu návrhu sme dosiahli až v pondelok na finančnej komisii a bolo by nekorektné voči obyvateľom, keby sme ju nezverejnili a nedali im možnosť vyjadriť sa. Návrh preto zverejníme na stanovenú dobu pätnástich dní a verím, že následne ho schválime na mimoriadnom mestskom zastupiteľstve začiatkom marca,“ povedal Gogola.

Na úradnej tabuli mesta sa podľa primátora objavil len pracovný návrh. Ten sa postupne menil a na finančnej komisii už existovala iná finálna podoba návrhu rozpočtu, ako na začiatku. Ibaže to nemá nič spoločné so zákonnou povinnosťou mesta zverejniť v zákonom predpísanej lehote iba ten návrh rozpočtu, o ktorom bude rokovať mestské zastupiteľstvo, aby sa k nemu mali možnosť vyjadriť aj občania. Akékoľvek zmeny, doplnky alebo pripomienky k tomuto návrhu sa po jeho vyvesení na úradnú tabuľu môžu riešiť len na zasadnutí zastupiteľstva, podobne ako pri všeobecne záväzných nariadeniach mesta.

Iba pripomíname, že orgány štátnej správy a samosprávy môžu podľa Ústavy SR konať len výlučne  v rámci zákona, takže akékoľvek odchýlky od jeho dikcie sú pre úradníkov a verejných činiteľov mesta neprípustné. To je aj tento prípad.

Prekvapujúco celú situáciu zľahčuje aj poslanec BBA Vladimír Pirošík, ktorý ako advokát spolupracuje s Transparency International Slovensko a doposiaľ sa vyznačoval niekedy až úzkostlivým strážením čistoty procesov v samospráve. Teraz hovorí o akejsi „nováčikovskej dani“, ktorá v podstate veľa neznamená.  „Ak sa mimoriadne zastupiteľstvo zíde do dvoch-troch týždňov, Banskobystričania by túto skutočnosť v reálnom živote nemali významnejšie pocítiť,“ dodáva Pirošík.

Za poslancov Smeru to jasne povedal podpredseda ich klubu Jakub Gajdošík: „Hlavným dôvodom je práve to, že neboli dodržané zákonné požiadavky jeho zverejnenia. Na úradnej tabuli bol zverejnený iný návrh, ako dostali poslanci. V každom prípade je to vážne pochybenie mestského úradu, za ktorého riadenie zodpovedá štatutár mesta.“

Od primátora mesta by bolo korektné, keby verejne priznal chybu úradu, ktorý podľa zákona riadi. Za toto zjavné porušenie zákona, ktorého právne dôsledky stihol odvrátiť na utorkovom zastupiteľstve stiahnutím návrhu rozpočtu takpovediac v hodine dvanástej, by mal vyvodiť zodpovednosť voči konkrétnej osobe, ktorá tento nezákonný stav spôsobila.

V opačnom prípade sa vytvára precedens, že porušovať zákon je na úrovni banskobystrickej samosprávy dovolené a beztrestné.