Dňom 1.januára 2011 menoval primátor mesta Banská Bystrica Peter Gogola nového prednostu Mestského úradu Mgr. Miroslava Rybára bez výberového konania. Podľa všetkého tak primátor konal nielen v rozpore so svojimi predvolebnými verejnými prísľubmi o výberových konaniach na dôležité úradnícke miesta, ale aj so zákonom.

Primátor Peter Gogola na otázku, či v tomto prípade nejde o prejav politického klientelizmu, keďže podnikateľ Miroslav Rybár bol finančným sponzorom jeho volebnej kampane, reagoval takto: „Rybár je človek, ktorý preukázal manažérske schopnosti a absolútne mu dôverujem. Nenašiel som nikoho vhodnejšieho na tento post. Od začiatku sme verejne hovorili o tom, že sponzoruje moju kampaň. On sám vyhlásil, že chce pomôcť mestu zvnútra, aby ho neriadili lobisti zvonku. Toto je transparentnosť live.“

Odborník Transparency International na legislatívu samospráv a banskobystrický poslanec Vladimír Pirošík pre médiá povedal: „Problém by bol, ak by verejnosť nevedela o tom, že bol primátorovým sponzorom. Mesto potrebuje kvalitných manažérov. Osobne vítam, že sa Gogolovi podarilo získať šikovného človeka. Zákon nehovorí o tom, že sa pozícia prednostu obsadzuje výberovým konaním.„

Nový prednosta MsÚ Miroslav Rybár reagoval na naše poznámky o porušení zákona v súvislosti s jeho menovaním do funkcie bez výberového konania a jeho ďalším podnikaním aj s mestom takto: „Pán Toman, na upresnenie, citácia zo Zákona 552/2003 o výkone práce vo verejnom záujme §9-Podnikanie, výkon inej zárobkovej činnosti vedúcich zamestnancov a členstvo v riadiacich, kontrolných alebo dozorných orgánoch:

(2) Ak osobitný predpis neustanovuje inak, ostatní vedúci zamestnanci môžu podnikať, vykonávať inú zárobkovú činnosť a byť členom riadiacich, kontrolných alebo dozorných orgánov právnických osôb, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť len s predchádzajúcim písomným súhlasom zamestnávateľa.
Nie je teda potrebné prepisovať podiely na blízke osoby, ako naznačujete. Podnikateľ vo verejnej funkcii zrejme nie je žiadny unikát, keďže o tom uvažuje aj zákon. Netreba teda občanov strašiť.“

Odhliadnuc od etického rozmeru celej kauzy sa zamerajme iba na právnu stránku problému. Analyzovali sme prednostom spomínaný zákon č.552/2003 Z.z. o výkone prác vo verejnom záujme v platnom znení, v náväznosti na zákon č.369/1990 Zb. o obecnom zriadení a platný Organizačný poriadok mesta Banská Bystrica.

Uplatnenie výberového konania na miesto vedúceho zamestnanca obce predpokladá §5 zákona č.552/2003 vtedy, ak vykonáva funkciu štatutárneho orgánu zamestnávateľa alebo ide o miesto ďalšieho vedúceho zamestnanca, u ktorého to určí pracovný poriadok. Takýto zamestnanec podľa §8 nesmie sprostredkúvať pre seba alebo inú fyzickú alebo právnickú osobu obchodný styk s obcou. Podľa §9, z ktorého citoval prednosta Rybár iba odsek 2, v zmysle odseku 1 vedúci zamestnanec, ktorý vykonáva funkciu štatutárneho orgánu u zamestnávateľa nesmie podnikať ani vykonávať inú zárobkovú činnosť a byť členom riadiacich, kontrolných alebo dozorných orgánov právnických osôb vykonávajúcich podnikateľskú činnosť.

Z dikcie zákona o obecnom zriadení a najmä článku 5 platného Organizačného poriadku mesta Banská Bystrica vyplýva, že prednosta mestského úradu riadi a zodpovedá za činnosť MsÚ a plní úlohy spojené s odborným, organizačným a technickým zabezpečením jeho činnosti. Prednostu vymenúva a odvoláva primátor mesta. Za svoju činnosť zodpovedá primátorovi mesta. V dobe neprítomnosti primátora a zástupcu primátora je prednosta oprávnený vykonávať pracovné činnosti štatutárneho orgánu na základe písomného poverenia primátorom alebo zástupcom primátora.

Kľúčové pre určenie potreby vypísania výberového konania na post prednostu mestského úradu a jeho ďalšieho podnikania je podľa nás charakteristika pozície tejto riadiacej funkcie, teda či ide resp. môže ísť o osobu oprávnenú vykonávať pracovné činnosti štatutárneho orgánu obce. To explicitne predpokladá spomínaný článok Organizačného poriadku mesta. Preto by sa prednosta mestského úradu mal posudzovať ako vedúci zamestnanec, ktorého miesto sa obsadzuje na základe výberového konania. Je vecou ďalšieho posúdenia, či sa ako jeden zo štatutárov mesta posudzuje až vtedy, keď ho tým v prípade svojej neprítomnosti poverí primátor alebo viceprimátor. Ak by to tak nebolo, tak dnes, keďže mesto ešte nemá viceprimátora, by v prípade dlhšej neprítomnosti primátora z rôznych dôvodov Banská Bystrica nemala zastupujúceho štatutára.

Z hľadiska zákona je u Mgr. Miroslav Rybára ešte problematickejšie súčasné vykonávanie funkcie najvyššieho mestského úradníka a jeho pokračujúce podnikanie. Aj po svojom menovaní za prednostu mestského úradu je stále konateľom troch podnikateľských subjektov, z ktorých jeden (Press Group, s.r.o.) má obchodnú zmluvu s mestom (tlačí mesačník Radničné noviny)! To je v priamom rozpore s §8 zákona č.552/2003 Z.z.

Takýto zamestnanec podľa § 9 zákona nesmie vykonávať podnikateľskú ani inú zárobkovú činnosť a byť členom riadiacich, kontrolných alebo dozorných orgánov právnických osôb, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť. Ostatní vedúci pracovníci môžu vykonávať tieto činnosti len s predchádzajúcim písomným súhlasom zamestnávateľa. K tomu zrejme u banskobystrického prednostu mestského úradu došlo.

Na základe týchto argumentov musíme trvať na tom, že vymenovanie prednostu mestského úradu v Banskej Bystrici a podnikateľa Mgr. Miroslava Rybára primátorom mesta malo byť na základe výberového konania. Keďže bol vymenovaný priamo bez výberového konania a naďalej podniká aj v spojitosti s mestom, bol podľa nášho názoru porušený zákon.

Redakcia Bystricovín je pripravená zmeniť tento svoj názor, ak niekto právne relevantným spôsobom preukáže, že sa pri výklade platných zákonov SR i dokumentov mesta mýlime. Ide nám o to, aby sa zo zákona nestalo na komunálnej úrovni zvykové právo.