Poslancov mestského zastupiteľstva v Banskej Bystrici čaká opätovné schvaľovanie nového územného plánu mesta. Majú v podstate iba dve možnosti. Buď pôvodne predložený  návrh schvália alebo nie.

Komu niet rady…

Poslankyňa BBA Ľudmila Priehodová, ktorá je apriori proti chváleniu predloženého návrhu ÚP, sa stavia do pozície jedinej odborníčky na urbanizmus v mestskom zastupiteľstve.  Podľa renomovaných urbanistov však ňou v skutočnosti nikdy nebola a nie je. To jej však nebráni vydávať nezmyselné verejné vyhlásenia typu:

„Je demagógiou názor, že zastupiteľstvo nemôže robiť v predloženom návrhu žiadne zmeny. Keby to tak bolo, potom by nám to nemuseli dávať do zastupiteľstva schvaľovať. My máme originálnu kompetenciu, sme tí, ktorí určujeme rozvoj mesta a schvaľujeme územný plán.“

Ak táto poslankyňa neuznáva prirodzenú autoritu spracovateľa nového územného plánu mesta Banská Bystrica Ing.arch. Dušana Kostovského a hlavného architekta mesta Ľubomira Kelemana s ich tímami odborníkov pracujúcich desať rokov na novom územno-plánovacom dokumente mesta pod Urpínom, mala by rešpektovať aspoň zákon.

Ten pre ňu metodicky predstavuje Odbor výstavby a bytovej politiky Okresného úradu v Banskej Bystrici s podporou Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR. Ich odborné stanovisko, akokoľvek sa ním nemusí osobne stotožniť, je určujúce aj pre mestské zastupiteľstvo.

Zákon nepustí

Na otázku, či je možné na zasadnutí MsZ meniť obsah záväznej časti riadne prerokovaného územného plánu alebo vyňať z neho stavby, na ktoré je vydané právoplatné územné rozhodnutie, odpovedá Okresný úrad jednoznačne NIE! Tým, že tento orgán štátnej správy vydal podľa § 25 stavebného zákona súhlasné stanovisko k predloženého návrhu ÚP a posúdil, že pri jeho obstarávaní boli dodržané všetky obsahové a procedurálne náležitosti dokumentácie, sa jej navrhovaná záväzná časť stane všeobecne

Schválené zmeny v návrhu ÚP na mestskom zastupiteľstve 20.mája – vypustenie polyfunkčnej plochy „Tulipán“, vyňatie MVE Iliaš a MVE Vlkanová, vypustenie polyfunkčnej zástavby na ploche THK (100 b.j.), vypustenie textu v časti rezervovania koridoru pre výhľadové prepojenie Rudlovskej cesty s cestou III/66075 vo funkcii zbernej komunikácie Rudlovská radikála (prípadne neschválenie možnosti využitia súkromných pozemkov pri Pamätníku SNP a pod Urpínom na vyšpecifikované polyfunkčné účely)  už nie je možné vykonať. A to vzhľadom na existenciu právoplatných územných rozhodnutí a rozsahu veľkých zmien, pretože takéto schválenie predmetného ÚP s týmito zmenami by bolo v celom rozsahu neplatné.

Preto Okresný úrad odporúča návrh ÚP schváliť v predloženom znení a požadované zmeny prípadne uskutočniť až následne v súlade s ustanovením § 30 stavebného zákona (zmeny a doplnky ÚP). Z uvedeného vyplýva, že poslanci na nasledujúcom mestskom zastupiteľstve môžu v texte návrhu záväznej časti robiť len takpovediac gramatické úpravy, ale celý ÚP môžu iba schváliť alebo neschváliť. Všetko ostatné je právne irelevantné!

Krátka pamäť

V tejto súvislosti je zaujímavé, že poslanci Ľudmila Priehodová, Milan Lichý a Milan Smädo, ktorí sú vehementne proti malým vodným elektrárňam na Hrone v Iliaši a Vlkanovej, 30.marca 2006 hlasovali za zadanie nového územného plánu mesta, v ktorom boli tieto vodohospodárske stavby obsiahnuté. V zmysle zákona musia byť teda aj súčasťou predloženého návrhu ÚP, čo si dnes zrejme vôbec neuvedomujú alebo nechcú priznať. Ibaže neznalosť zákona neospravedlňuje.

Najbližšie plánované mestské zastupiteľstvo malo byť 24.júna. Keďže však primátor mesta bol celý týždeň v zahraničí a viceprimátorka mala dovolenku, podľa našich informácií nemal kto z oprávnených osôb oficiálne zvolať zasadnutie poslancov. O presnom termíne  vrátane opätovného rokovania o novom územnom pláne rozhodne primátor po svojom návrate zo služobnej cesty.