Správy o údajných kauzách sexuálneho obťažovania na banskobystrickej mestskej polície sa vďaka bulvárny médiám rozšírili po celom Slovensku a poškodzujú meno MsP. Na oboch medializovaných prípadoch vlani i teraz je zvláštne, že nikto sa nezaoberá zákonnou stránku veci z formálneho, obsahového a právneho hľadiska, tak sa o to pokúsime my.

Kauza Hartwigová versus zástupca náčelníka MsP pre výkon služby

Začalo to na poslednom mestskom zastupiteľstve 26.júna 2012 prekvapujúcim vystúpením 29-ročnej mestskej policajtky Michaely Hartwigovej, ktorá v slove pre verejnosť obvinila zástupcu náčelníka MsP z údajného sexuálneho obťažovania, ku ktorému malo dochádzať od novembra 2011. Hneď potom sa stala vítanou „potravou“ pre slovenský bulvár. Bolo to práve v čase, keď sa zástupca náčelníka MsP bránil otvoreným listom poslancom a na Námestí SNP niekto zničil sochy českého umelca…

Hartwigová podala na zástupcu náčelníka MsP pre výkon služby Pavla Slováka dňa 15. marca 2013 sťažnosť, ktorú však mestský úrad v zmysle §4 zákona č. 9/2010 Z.z. o sťažnostiach nezaregistroval v centrálnom registri sťažností, pretože nespĺňala zákonné náležitosti a ako podnet (interná záležitosť v rámci pracovnoprávnych vzťahov na pracovisku v zmysle Zákonníka práce) ju mesto postúpilo na vybavenie vtedajšiemu náčelníkovi MsP Ľubomírovi Piterkovi, na ktorého mimochodom už predtým podal sťažnosť jeho zástupca.

Potvrdzuje to stanovisko hovorkyne primátora Martiny Kanisovej, ktoré sme obdržali: „Podanie p. Hartwigovej nebolo sťažnosťou v zmysle zákona č.9/2010 Z.z. o sťažnostiach a teda nie je zaregistrované ani v centrálnom registri sťažností.  Primátor mesta listom zo dňa 13. 4. 2012 informoval náčelníka mestskej polície, že z jeho strany očakáva dôkladné prešetrenie a vo vzťahu k sťažovateľke vybavenie tohto podnetu.“

Zaujímavé však je, že bývalý  náčelník MsP Ľubomír Piterka v spolupráci so svojím vtedajším zástupcom pre legislatívu Pavlom Mozolánim riešili celú vec ako sťažnosť. Potvrdzuje to list z 27. apríla 2012 zaslaný Hartwigovej, v ktorom sa doslova uvádza, že jej sťažnosť na vtedajšieho náčelníka MsP pre výkon služby je opodstatnená, hoci v texte sa nenachádza žiadny skutok sexuálneho obťažovania a jednalo sa len o podnet.

Čudné je i to, že na hlavičkovom tlačive mesta je miesto primátora Petra Gogolu  (štatutár mesta je zo zákona  jediný oprávnený vybaviť sťažnosť) s pečiatkou mesta podpísaný náčelník MsP Ľubomír Piterka. Ten bol údajne listom primátora z 13. apríla 2012 splnomocnený  jeho zastupovaním pre vybavovanie sťažností. Obsah listu  však nasvedčuje, že náčelník od primátora žiadne splnomocnenie k úkonu vybavenia tejto sťažnosti nedostal, pretože prešetroval iba podnet. Táto zámena slovíčok je z hľadiska práva kľúčová, nehovoriac o podozrení z neoprávneného úradného postupu.

Ani uvedené fakty nezabránili aktívnemu občanovi Petrovi Fehérovi, aby spolu so zverejnením kópií interných dokumentov MsP (vrátane inkriminovaného listu náčelníka MsP policajtke Hartwigovej a predchádzajúceho listu primátora náčelníkovi) na facebooku 4.júna 2013 napísal: „Primátor Gogola potvrdil opodstatnenosť sťažnosti.“ Skutočnosť je však taká, že údajné sexuálne obťažovanie príslušníčky MsP nebolo dodnes právne a zákonne preukázané, ale to už asi nikoho nezaujíma. Nezodpovedanou Otázkou tiež zostáva, kde skončili všetky podania neprávom obviňovaného zástupcu náčelníka pre výkon služby…

Kauza 17 mestských policajtov versus veliteľ obvodu MsP

Na mestskú políciu v Banskej Bystrici bola dňa 8.apríla 2013 doručená sťažnosť na vtedajšieho veliteľa obvodu Východ Eugena Lalíka, ktorú podpísalo 17 príslušníkov MsP. „Sťažnosť bola vyhodnotená ako podnet na veliteľa obvodu,“ uviedla  k prípadu hovorkyňa primátora Martina Kanisová.

Preto nebola sťažnosť mestských policajtov ani zaregistrovaná v centrálnom registri sťažností, ale v zmysle zákona postúpená na vybavenie podnetu súčasnému náčelníkovi MsP Miroslavovi Bálintovi v rámci pracovnoprávnych vzťahov na pracovisku. Ten po prešetrení faktov dňa 27.júna 2013 sťažovateľom oznámil listom vybavenie podnetu na hlavičkovom tlačive mestskej polície so svojím podpisom. Z textu listu nevyplýva, že v rámci viacerých vytýkaných vecí sťažovateľmi bolo dokázané sexuálne obťažovaniu príslušníčok MsP zo strany ich nadriadeného. Ibaže kto by si už všímal takéto „drobnosti“?

„Náčelník Miroslav Bálint daný podnet prešetril. Z dôvodov racionalizácie práce na mestskej polície predložil zastupiteľstvu na schválenie novú organizačnú štruktúru. Tou bola ku dňu 1.7.2013 zrušená funkcia veliteľa obvodu východ ako riadiaceho pracovníka a spomínaný nadriadený je od tohto dátumu už len príslušníkom mestskej polície-členom obvodu,“ dodala Kanisová.

Podobne ako pri  Hartwigovej, aj v tomto prípade sa spustila bulvárna mediálna kampaň proti pomerom na mestskej polícii, ktorá bola tentoraz nasmerovaná aj na náčelníka. Opäť sa do prípadu vložil občan Peter Fehér, ktorý na facebooku zverejnil kópie interných dokumentov mestskej polície a 7.októbra 2013 napísal: „Ďalší zamestnanec MsP čelí obvineniu zo sexuálneho obťažovania.“ Podľa neho „sťažnosť bola jasnou sťažnosťou a náčelník Bálint ju prekvalifikoval na podnet v rozpore so zákonom 9/2010 Z.z. o sťažnostiach,“ čo v prípade Hartwigová netvrdil…

Na rozdiel od bulvárnych médií, ktoré majú rozpitvávanie škandálov a pikantných káuz takpovediac v popise svojej práce (ak ich sami aj nevytvárajú), ostatné médiá o skutočnom pozadí údajných sexuálnych škandálov na banskobystrickej MsP buď mlčia alebo sa tomu venujú iba povrchne.

Ešte smutnejšie je, že „bulvárny tón“ právne neopodstatnených útokov na mestskú políciu zrejme nevadí prednostovi MsÚ Miroslavovi Rybárovi, ktorý to naopak používa ako jeden z argumentov, prečo nesplnil marcové uznesenie zastupiteľstva o zrušení zmluvy s SBS-kou na stráženie MsÚ a nezveril to mestskej polícii.

Ako sa už v Banskej Bystrici stalo zvykom, ten najpovolanejší zo zákona o obecnom zriadení a obecnej polícii, ktorým je primátor Peter Gogola, len mlčí a mlčí…