A je to! Pokus neznámeho občianskeho združenia zastúpeného bratislavskou advokátskou kanceláriou, v snahe získať od stoviek obcí na celom Slovensku nehorázne peniaze za údajné neposkytnutie požadovaných informácií, narazil v prvom prejednávanom prípade na prelomové rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici.

Masovú akciu mladého bratislavského advokáta, ako nachytať starostov obcí na elektronický podpis, ktorým bola zakódovaná žiadosť občianskeho združenia o sprístupnenie banálnej mailovej informácie podľa infozákona (počet obyvateľov, rozloha obce a zoznam chránených území mokradí), sme nazvali infoterorizmom. Aj keď u nás neplatí precedentné  právo,  po rozhodnutí prvého krajského súdu na Slovensku, ktoré sú doslova zavalené žalobami z inkriminovanej advokátskej kancelárie, môžeme s upokojením  konštatovať, že infoteroristi dostali po prstoch. 

V redakcii máme k dispozícii kópiu rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 5.júna 2013 vo veci žalobcu OZ Centrum ekologických informácií zastúpeného advokátskou kanceláriou Bardač s.r.o. proti žalovanému Obec Vígľaš o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia obce. Súd konanie zastavil a nikomu nepriznal trovy konania, ktoré žalobca požadoval  od obce vo výške 413, 91 eur. Len pre zaujímavosť v Banskobystrickom kraji by sa žaloba s návrhom na úhradu trov súdneho konania mala týkať až 238 obcí a miest zo 495 dotazovaných. Keď si to zrátate a vynásobíte 8 krajmi, ide o státisíce eur!

V odôvodnení uznesenia súdu sa píše: „Dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, spočívajú v okolnostiach daného prípadu. Súd prihliadal najmä na skutočnosť, že žalobca požadoval sprístupnenie informácií u 495 obcí v Banskobystrickom kraji takým spôsobom, že obce nie vždy boli schopné v lehote reagovať, nepreukázal snahu získať požadované informácie aj iným dostupnejším a efektívnejším spôsobom ohľadom všetkých obcí, čo značne spochybnilo skutočný úmysel žalobcu. Naopak podaním množstva žalôb proti obciam, kde žalobca uplatňuje v každom konaní náhradu trov konania v nie zanedbateľnej výške, svedčí o tom, že žalobca mal väčší záujem na priznaní trov konania, ako na sprístupnení požadovaných informácií.“

Krajský súd v Banskej Bystrici pri rozhodovaní o náhrade trov konania dbal na to, aby pri takýchto sporoch nedochádzalo k porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických i právnických osôb, aby sa práva nezneužívali na úkor týchto osôb.  Proti tomuto uzneseniu možno do 15 dní od doručenia podať odvolanie na Najvyšší súd SR.

Advokát Mgr. Róbert Bardač koncom  mája, po zverejnení nášho prvého článku o „slovenskom infoterorizme“ v súvislosti s jeho podivným konaním voči obciam v rámci infozákona za účelom značného finančného prospechu, reagoval takto: „V danom prípade vyvolávate dojem, že naša kancelária sa dopustila nezákonného konania resp. že patrí medzi „infoteroristov“, čo považujeme za zásah do dobrej povesti našej advokátskej kancelárie. Váš článok je tendenčný, jednoznačne schvaľujúci nezákonný postup starostov obcí a naopak, dehonestuje a znižuje vážnosť zodpovedného prístupu tých starostov obcí, ktorí si svoju zákonnú povinnosť platnú niekoľko rokov prijímať podania podpísané zaručeným elektronickým podpisom riadne splnili.“

Celkom by nás zaujímala reakcia donedávna ešte koncipienta u známeho bratislavského advokáta (jedného z možných prezidentských kandidátov) na aktuálne rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktoré skôr potvrdzuje náš názor na vec…