Tvrdenie primátora Petra Gogolu, že poslanci nemôžu prednostovi mestského úradu ukladať úlohy uzneseniami, podporuje len Asociácia prednostov úradov miestnej samosprávy. Proti nemu stoja nielen poslanci Smeru, ale aj poslanec BBA a právnik Transparency International Slovensko Vladimír Pirošík či politológ Martin Klus, ktorý považuje zákaz stretávania sa mestských úradníkov s poslancami za nezmyselný.

Po minulotýždňovej mimoriadnej mestskej rade je zrejmé, že na júnovom mestskom zastupiteľstve sa poslanci pokúsia prelomiť veto primátora vo veci pozastavenie uznesenia o situácii na MsÚ a na Plážovom kúpalisku. Potrebujú k tomu trojpätinovú väčšinu zo všetkých 31 poslancov, teda minimálne 19 hlasov. Tie by okrem 17 poslancov Smeru mali byť z radov SDKÚ-DS (azda okrem viceprimátorky Čižmárovej), od časti nezávislých poslancov a prekvapujúco možno aj z Banskobystrickej alternatívy.

Svedčia o tom slová poslanca Pirošíka pre médiá po mestskej rade: „Primátor nemal na nepodpísanie uznesenia právny základ, preto budem hlasovať za prelomenie jeho veta a prípadne sa následne pridám k podnetu na prokuratúru. Osobne si myslím, že zastupiteľstvo môže uznesením ukladať úlohy prednostovi. Ak by úrad opätovne prijaté uznesenie nerealizoval, môže sa zastupiteľstvo obrátiť na prokuratúru a ak by mesto nerešpektovalo jej stanovisko, môže sa prokuratúra obrátiť na súd Bolo by žiaduce, aby o tom v konečnom dôsledku rozhodol až súd.“

Primátorove slová o „miestnom zvykovom práve“, ktoré vraj doposiaľ bežne používali banskobystrickí mestskí poslanci, keď prednostovi uznesením ukladali úlohy, by mal podľa neho potvrdzovať právny názor Asociácie prednostov úradov miestnej samosprávy. Jej prezident  Peter Agh k tomu pre agentúru SITA uviedol: „Je to tak nielen podľa mňa, ale aj podľa rozhodnutí súdov. Každý môže mať len jedného zamestnávateľa, ako sa uvádza aj v Zákonníku práce. Prednosta je zamestnancom mestského úradu a jedine primátor riadi mestský úrad.“

Ďalej dodal, že aj keby mali jednotlivé samosprávy uvedené vo svojich štatútoch možnosť zastupiteľstva ukladať úlohy prednostovi, bolo by to protizákonné, lebo zastupiteľstvo podľa neho riadi len hlavného kontrolóra a okrem toho môže ukladať úlohy svojim komisiám. „Ale určite nie pracovníkom mestského úradu a pracovníkom mestského úradu je aj prednosta,“ uzavrel problém Agh.

Zaujímavé je, že pán prezident prednostov pritom neuviedol jediný konkrétny paragraf Zákona o obecnom zriadení, kde by to bolo explicitne uvedené. Vlastne ani nemohol, lebo to tak nie je. Možno by sa poslanci v Nových Zámkoch mali začať zaujímať o právne vedomie svojho prednostu…

K problému banskobystrického prednostu, ktorý zakázal mestským úradníkom stretávať sa s poslancami-lobistami, politológ Martin Klus povedal: „Zákaz stretávania sa poslancov s mestskými úradníkmi považujem za nezmyselný, pretože poslanci sú aj občania, teda môžu prísť do kontaktu s úradníkmi aj v tejto pozícii. Úradník je povinný poskytnúť informácie každému a ak ide o poslancov, tak o to viac. Kto iný, keď nie práve poslanec, sa má o veci zaujímať?“

Ako sa zdá, banskobystrický primátor je spolu s  profesným združením prednostov až príliš osamoteným obhajcom svojho právneho názoru k nepodpísaniu dvoch uznesení MsZ, rovnako ako v obhajobe doterajších krokov svojho prednostu. Vlastné argumenty nevie podložiť žiadnym relevantným ustanovením zákona. Vyzerá to skôr na ďalší, tentoraz právny prešľap vedenia mesta Banská Bystrica.

Poslanci Smeru primátorovi odkázali, že neexistuje zákonný dôvod nepodpísať dve inkriminované uznesenia prijaté na MsZ  29.mája. Údajný zásah poslancov do kompetencií mestského úradu považujú poslanci za primátorovu schizofréniu. Možno by to mal preveriť nejaký odborník…