Zdá sa, že Petrovi Gogolovi sa po 18 mesiacoch od nástupu do funkcie primátora mesta Banská Bystrica podarilo nájsť „skapatého psa“, o ktorom hovoril vo svojej volebnej kampani. Nevedno však, či ožije, lebo minulý týždeň dostalo toto „nešťastné zviera“ ranu priamo medzi oči práve od neho samého.

„Podporíme domáce podnikateľské prostredie, zabezpečíme prílev investícií a vytváranie pracovných príležitostí,“ môžeme si ešte aj dnes prečítať vo volebnom programe Petra Gogolu. V súvislosti s posledným mestským škandálom, keď primátor mesta bez zákonného dôvodu nepodpísal odborne pripravené územné rozhodnutie na pokračovanie ďalšej etapy výstavby komplexu Europa na Belvederi „VAVPARK BB“, tieto sľuby vyznievajú ako obyčajná fraška.

Nepodpísať dokument, za ktorým stojí investícia banskobystrickej spoločnosti v objeme 1,6 miliardy Sk (viac ako 53 miliónov eur) a vytvorenie stoviek nových pracovných príležitostí, chce od prvého muža mesta riadne chlpatý žalúdok a dobré nervy. Pravda iba v tom prípade, ak si štatutár plne uvedomuje svoju obrovskú zodpovednosť za takéto neštandardné konanie. Inak sa vystavuje nebezpečenstvu porušenia zákona, čím tento prípad „smrdí“.

[poll id=“66″]

Jeho vlastnoručne napísaný a podpísaný lístok na vrátenom územnom rozhodnutí s textom: „Trvám na požiadavkách uvedených v stanovisku mesta zo 6.februára.2012,“ si zaslúži tesať do kameňa. Pristavme sa trochu pri analýze toho, čo tieto na pohľad nevinné slová znamenajú.

V texte pripraveného územného rozhodnutia z 29.mája 2012 sa uvádza, že dvaja účastníci územného konania zo susedstva VAVPARKu BB si v rámci správneho procesu uplatnili ako pripomienky presne tie isté formulácie, aké boli uvedené v primátorom spomínanom stanovisku mesta zo 6.februára, na ktorom trvá. Stavebný úrad, ktorému rovnako ako celému mestskému úradu šéfuje primátor mesta a podpisuje aj územné rozhodnutia či stavebné povolenia, sa však uvedenými pripomienkami podrobne zaoberal a o každej z nich aj rozhodol.

Konkrétne požiadavkám o dopravných uzloch a komunikáciách dotknutých predmetnou stavbou VAVPARK BB, ktoré sa týkali vypracovania technických posudkov, prípadného prebudovania kruhovej križovatky s prechodom pre chodcov podchodom alebo nadchodom, zahrnutia dopravného prepojenia až po Hutnú ulicu a dopravných komunikácií pre vozidlá a peších na ulici Cesta na štadión ako bezbariérových, stavebný úrad vyhovel a projektant takto upravil dokumentáciu.

Pripomienky k navrhovanému riešeniu statickej dopravy projektant prehodnotil a po vypracovaní odborného posudku zapracoval do dokumentácie vyhovujúce výsledné riešenie, vrátane ukotvenia cyklotrás na juhozápadnej strane ulice T. Andrašovana. Rovnako projektant vyriešil požiadavky bezbariérového pešieho prepojenia z dolného obchodného centra Europa do VAVPARKu BB.

Takto môžeme pokračovať vo vyhodnotení a zapracovaní všetkých 14 pripomienok v stanovisku mesta zo 6.februára 2012. Inými slovami povedané, ak primátor Gogola v júni trvá na splnení požiadaviek mesta z februára, buď si poriadne neprečítal pripravené územné rozhodnutie, alebo mu to niekto poradil. Súdiac podľa toho, že na úvodnej strane celého spisu, ktorý prešiel niekoľkými rukami zodpovedných vedúcich pracovníkov mestského úradu až po prednostu, sa vynímajú ich podpisy dokazujúce správnosť všetkých procesov pri územnom konaní, tak to mohol byť len niekto mimo MsÚ.

Dôvody svojho neštandardného konania bude musieť primátor vysvetľovať nielen odborným útvarom MsÚ, poslancom, investorovi a občanom, ale zrejme aj súdu a orgánom činným v trestnom konaní. Ako verejný činiteľ nemôže svojvoľne uplatňovať právo štatutára mesta, ale opierať sa vždy výlučne o zákon. V tom sa však zjavne necíti tak isto, ako trebárs za bicími na hudobnom koncerte. Okrem predmetného škandálu s nepodpísaným územným rozhodnutím to v júni potvrdil aj pri dvoch nepodpísaných uzneseniach mestského zastupiteľstva.

Možno to povedať aj inak. Primátor sa v júni 2012 pustil na veľmi tenký ľad kráčajúc po mokrom papieri, ktorý sa vykotúľal odkiaľsi z mestského úradu. Pri tejto veľmi rizikovej ceste zvyčajne tenký ľad praskne a na topiacom nezostane suchá nitka. Peter Gogola je piatym primátorom v 22-ročnej histórii banskobystrickej mestskej samosprávy, ale takýto „tanec medzi črepinami“ s právnym galimatiášom si nedovolil žiadny z jeho predchodcov, ani keď im išlo takpovediac o život.

Nehovoriac o tom, že v meste pod Urpínom sa v poslednej dobe dosť radikálne mení verejná mienka v neprospech „primátora zmeny“, ktorý za 18 mesiacov praktickej činnosti „amatéra“ v čele miestnej samosprávy presviedča o svojej (ne)schopnosti viesť krajské mesto už aj svojich voličov. Navyše po marcových predčasných parlamentných voľbách ako nezávislý primátor stratil akýkoľvek vplyv na vládnu politiku, keďže jeho pravicoví politickí podporovatelia sa stali pomerne slabou opozíciou vládneho Smeru, ktorý de facto ovláda aj banskobystrický mestský či regionálny parlament.

Akoby ten povestný Gogolov „skapatý pes“ začal naozaj skapínať až teraz. Pokiaľ v krátkej nedôjde k zásadnému obratu doterajšieho smerovania súčasného banskobystrického primátora, môžeme sa dočkať petície na vyhlásenie referenda za jeho odvolanie z funkcie. Počuť to čoraz častejšie nielen z úst miestnych podnikateľov a politikov, ale aj mnohých Banskobystričanov, ktorí si nevedia predstaviť, že toto postupné „skapínanie“ mesta má trvať ešte ďalšie dva roky do konca štvorročného volebného obdobia. Možno by v druhom polčase mal toto mesto viesť niekto skúsený…

Podľa Zákona č.369/1990 Zb. o obecnom zriadení v platnom znení mestské zastupiteľstvo vyhlási miestne referendum o odvolaní primátora, ak o to petíciou požiada aspoň 30 % oprávnených voličov, alebo keď primátor hrubo alebo opakovane zanedbáva svoje povinnosti, porušuje Ústavu SR, ústavné zákony, zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy (nesplnenie zákonného sľubu štatutára mesta).

Pre zaujímavosť v posledných komunálnych voľbách v roku 2010 bolo v Banskej Bystrici zapísaných 67 263 oprávnených voličov, z ktorých pri voľbe primátora odovzdalo svoje hlasy 25 855 z nich. Na zvolenie primátora Petra Gogolu stačilo 13 842 hlasov, k vyhláseniu referenda o jeho odvolaní petíciou by bolo potrebných minimálne 20 179 podpisov Banskobystričanov.