Krajský súd: Malá vodná elektráreň Vlkanová má zákonné územné rozhodnutie  

SPRÁVY
20 /

V piatok 9.januára 2015 banskobystrický Krajský súd zamietol v plnom rozsahu žalobu Občianskeho združenia OZ Hron proti vydaniu rozhodnutia o umiestnení stavby malej vodnej elektrárne Vlkanová z roku 2012, ktorej investorom je spoločnosť SPI spol. s r.o. Bratislava. Rozsudok potvrdil zákonnosť postupu banskobystrického Stavebného úradu i odvolacieho Okresného úradu.

Žalujúca strana žiadala zrušiť územné rozhodnutie ako nezákonné

Právna zástupkyňa OZ Hron nenamietala nevhodnosť samotnej stavby MVE Vlkanová, ale nezákonnosť správneho konania pri územnom rozhodnutí. Podľa žaloby nebolo oznámenie o začatí územného konania doručené všetkým účastníkom, v tomto prípade aktivistom. Ďalej žaloba namietala rozhodnutie Obvodného úradu životného prostredia (teraz Okresný úrad – odbor životného prostredia), že stavba sa nebude ďalej posudzovať v procese EIA (vplyvy na životné prostredie), pretože postačujú výsledky z vykonaného zisťovacieho konania. Z týchto dôvodov žiadala žalujúca strana zrušiť právoplatné územné rozhodnutie stavby nachádzajúcej sa na troch katastrálnych územiach vrátane Banskej Bystrice ako nezákonné.

Žalovaná strana navrhovala zamietnuť žalobu

Právny zástupca žalovanej strany namietal, že oznámenie o začatí územného konania bolo doručované v zmysle zákona všetkým známym i neznámym účastníkom konania verejnou vyhláškou. Proti rozhodnutiu príslušného úradu na základe výsledkov zisťovacieho konania neposudzovať stavbu MVE Vlkanová podľa EIA sa nikto z účastníkov konania v zákonnej lehote neodvolal ani nepostupoval súdnou cestou, preto ho nie je možné zmeniť po vydaní územného rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť. Žalovaný navrhol zamietnuť žalobu v celom rozsahu.

Ide o to, že slovenský investor SPI spol. s r.o. Bratislava po získaní územného rozhodnutia pripravuje výstavbu MVE Vlkanová s inštalovaným výkonom  900 kW, ale už dva roky ho čiastočne blokuje súdny spor.  Vodné dielo s rybovodom je situované v záplavovom území nevhodnom pre iné využitie, viac ako 600 metrov od obydlí. Voda zo vzdutej hladiny Hrona sa využije na závlahy priľahlých polí pre poľnohospodárov a v prípade núdze aj požiarnikov. Je aj súčasťou protipovodňových opatrení na Hrone, ktoré pripravujú vodohospodári proti storočnej vode.

Krajský súd zamietol žalobu v plnom rozsahu

Trojčlenný súdny senát vypočul zástupcov oboch strán a po krátkej prestávke na poradu vyniesol rozsudok.

„Krajský súd zamieta žalobu v plnom rozsahu a žalobcovi nepriznáva žiadne trovy konania. Proti tomuto uzneseniu je možné po jeho doručení v zákonnej 15-dňovej lehote podať odvolanie na Najvyšší súd SR,“

uviedla predsedníčka senátu, ktorá následne odôvodnila rozsudok. Ten potvrdil zákonnosť celého správneho procesu zo strany orgánov samosprávy a štátu.

Podľa vyjadrení zástupcov OZ Hron, ktorí boli prítomní na súdnom pojednávaní spolu so svojimi podporovateľmi, vrátane poslankyne MsZ Ľudmily Priehodovej, sa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici odvolajú. Doterajšie judikáty Najvyššieho súdu SR v podobných prípadoch však nevyzneli pre odvolávajúcich priaznivo. Navyše odvolanie sa proti uzneseniu Krajského súdu nemá odkladný účinok pre trvajúcu právoplatnosť napadnutého územného rozhodnutia.

Stanovy OZ Hron

Občianske združenie Hron patrí k ekologickým skupinám zastúpených jednotlivcami, ktorí sa často prezentujú ako zástupcovia nespokojných občanov. Na rozdiel od medzinárodnej ekologickej organizácie Greenpeace, ktorá spolu s Európskou úniou preferuje obnoviteľné zdroje energie vrátane malých vodných elektrární, OZ Hron je proti ich výstavbe na rieke Hron a svoj postoj zdôvodňuje subjektívnym názorom o ich negatívnych dopadoch na životné prostredie a narušenie pôvodného stavu riek, vrátane obmedzenia pohybu vodákov.

OZ Hron vo svojej činnosti vyvíja nátlak na zvýšenie počtu administratívnych a ekologických prekážok pri udeľovaní povolenia pre nové projekty MVE za účelom sťaženia prípravy vodohospodárskych stavieb investorom. Svedčia o tom aj stanovy OZ Hron, v ktorých sa okrem iného uvádza: „Byť účastníkom konania a v súčinnosti s obyvateľmi dotknutého územia aktívne vstupovať do procesu posudzovania vplyvov na životné prostredie voči súkromnému sektoru, orgánom miestnej a štátnej správy pri návrhoch, plánovaní a povoľovaní stavieb a ich sprievodných hodnotiacich dokumentov, s využitím všetkých zákonných a právnych prostriedkov pre nulové riešenie projektu.“

Právna zástupkyňa zo štátnej VšZP zastupuje súkromné OZ proti štátu

Na tomto súdnom spore je pozoruhodné, že právna zástupkyňa OZ Hron JUDr. Katarína Belešová, MPH pracuje ako právnička pobočky štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Žiline. V súkromí je členkou viacerých ekologicky orientovaných občianskych združení. V sporu OZ Hron versus orgány štátnej správy a samosprávy (Okresný úrad Banská Bystrica v prvom a mesto Banská Bystrica v druhom rade) však zastupuje súkromné ekologické združenie proti štátu. U niektorých nezainteresovaných právnikov to vyvoláva otázku, či v jej prípade v súvislosti so svojím zamestnávateľom nejde o konflikt záujmov.

MVE Vlkanová je súčasťou nového územného plánu mesta

Dôležitým faktom je, že rozsudok banskobystrického Krajského súdu z 9.januára 2015, ktorý po dvoch rokoch potvrdil zákonnosť a právoplatnosť vydaného rozhodnutia o umiestnení stavby MVE Vlkanová a zamietol žalobu jej odporcov, má význam aj pre mesto Banská Bystrica.

Táto stavba je svojou časťou umiestnená aj v katastrálnom území Banskej Bystrice preto  je súčasťou návrhu nového územného plánu mesta, ktorý bude nové zastupiteľstvo schvaľovať v najbližších mesiacoch. Podľa stavebného zákona musí nová územnoplánovacia dokumentácia rešpektovať aktuálny právny stav v území. Tým sú všetky právoplatné územné a stavebné rozhodnutia vydané pred schválením  územného plánu mesta…

Autor: (tom), Foto: ilustračné